『壹』 直播玩游戏涉及版权么
涉及的，有些游戏就是不许直播。因为号也是游戏公司的，玩家只有使用权
『贰』 网络游戏直播应该怎么界定侵权标准
4月12日，广东省高级人民法院发布《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，对网络游戏纠纷案件的权益保护、侵权认定和赔偿原则作出明确规定。
第十八条【游戏连续动态画面构成作品的审查】判断游戏画面是否符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件，一般综合考虑以下因素：
（1）是否具有独创性；（2）是否可借助技术设备复制；（3）是否由有伴音或无伴音的连续动态画面构成；（4）因人机互动而呈现在游戏画面中的视听表达是否属于游戏预设范围。
判断游戏连续动态画面是否具备独创性，主要考虑其是否由作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。
第十九条【游戏直播画面构成作品的审查】直播电子竞技赛事活动所形成的游戏直播画面，符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的，应予保护。
游戏主播个人进行的，以自己或他人运行游戏所形成的游戏连续动态画面为基础，伴随主播口头解说及其他文字、声音、图像、动画等元素的直播画面，符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的，应予保护。若直播画面伴随的主播口头解说及其他元素仅系对相关游戏过程的简单描述、评论，不宜认定该直播画面独立于游戏连续动态画面构成新的作品。
第二十条【游戏用户对游戏画面定性的影响】若游戏画面系游戏程序根据游戏用户操作指令、按既定规则调用游戏开发商预先设置的游戏元素自动生成，该用户操作行为不属于创作行为，不影响对游戏画面的定性判断。
若游戏为游戏用户预留创作空间并提供创作工具，游戏用户在游戏预设的视听表达范围以外创作了其他表达元素，相关创作成果符合作品构成要件，该游戏用户作为相关创作成果的作者享有相应著作权。
『叁』 游戏主播性质合法吗
现在针对游戏主播这一行业还没有相关的法律法规，还比较混乱，只要不危及他人，也就是没有人举报，也就没人去管的。
『肆』 直播单机游戏版权问题
如果不是热门主播，应该不会存在被有关部门追责的问题，只会被某些故意找茬的观众调侃。况且国内目前获得官方认可正式发售的游戏并不多，保护国外游戏知识产权的法律也不健全，因此不要有顾虑。
『伍』 游戏直播也会侵犯网络游戏版权
是的，作为体育竞赛项目之一的电子竞技，如今吸引了越来越多年轻人的关注，这也直接催生了另一个火爆的行业：网络游戏直播。
此前，发生在游戏直播领域的侵权事件并不少见。2016年5月，上海知识产权法院对广州斗鱼网络科技有限公司诉上海耀宇文化传媒有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷上诉案作出二审判决，斗鱼公司须赔偿耀宇公司经济损失人民币100万元和维权的合理开支人民币10万元，这也是全国首例电竞游戏赛事直播侵权案。
但不同的是，上述案件是涉及赛事直播版权，而在网易案件中，则涉及的是游戏直播版权。虽然该案是一审判决，但一审实质上是确认了游戏直播的版权存在，未来这也将成为游戏厂商的重要筹码。因此，对一些直播平台来说，一旦游戏厂商收回版权，将造成难以估量的影响。
『陆』 做游戏主播事要注意什么版权问题
电竞直播版权主要由比赛转播权、直播节目版权、主播及选手肖像权、音频版权四个方面内容组成。
比赛“转播权”
电竞比赛转播主要涉及赛事组织者及赛事节目制作方，电竞作为体育赛事节目，通常情况下是由赛事节目制作方取得赛事组织者的授权方能进行直播，即所谓的“购买赛事转播权”。实际上，电竞赛事“转播权”仅仅是赛事过程的“信号传输权”，实质上并不属于版权，而是法律所保护的财产性民事利益。本案中，斗鱼TV在明知的情况下，侵犯了耀宇公司对于DOTA2亚洲邀请赛的“独家视频转播权”，违反诚实信用原则，因此法院最终认定斗鱼TV的盗播行为属于不正当竞争行为。
直播节目版权
首先，单纯的游戏画面(不包括解说)作为体育竞技比赛的一部分，不属于著作权法所保护的作品。本案中斗鱼TV仅仅盗播了单纯的游戏画面，没有涉及耀宇公司的解说内容，所以这种行为不属于著作权侵权行为。
其次，包含解说内容的电竞直播节目是由直播赛事节目制作者从大量的图像、摄像角度和特技效果(如特写、慢镜头和重放镜头)中进行选择、加工和编排，加入独立的解说评论，使声音、解说、画面融为一个整体的节目，因此整体的电竞节目属于著作权法所保护的汇编作品。本案中若斗鱼TV盗播耀宇公司旗下火猫TV的解说节目，则属于著作权侵权行为。
最后，如何确认电竞直播节目的版权归属方。电竞直播节目由直播平台(如斗鱼TV、火猫TV)制作完成，因此电竞直播节目的版权一般属于直播平台拥有。另外，若直播平台与游戏厂商或电竞赛事组织者签署版权相关条款，则直播节目的版权归属以合同约定为准。
主播及选手肖像权
电竞选手的肖像权主要由赛事组织者通过选手报名过程中签署的相关协议取得，赛事组织者可授权相关直播平台使用电竞选手在比赛过程中的肖像权。另外，直播平台也会签约相关电竞选手获取其在其他比赛或节目中的全部肖像权。对于主播肖像权，直播平台都会在与主播签署合作协议时获取，基本不存在争议。
音频版权
音频版权常常在电竞版权领域被忽视，但音频版权问题却非常严重，直播平台基本都是未经合法授权播放音频，侵权行为比比皆是。但随着音频版权领域的维权力度加强，直播平台应当重视并控制侵权风险。
『柒』 主播或直播平台播lol游戏需要向腾讯或拳头购买版权吗如果是，是主播还是平台出面购买
平台啊 这是肯定的 不过一般都不用买吧
『捌』 如何处理游戏直播著作权
您好，根据新浪博客张学来的看法：电子游戏是多种类型作品的复合。首先是计算机程序，即可被计算机“执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列”(以下简称“代码化指令序列”)。其次是以代码的形式存在，并可被代码化指令序列调用的其他类型作品，包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品(以下简称“影视作品”)，如游戏中事先拍摄或制作好的影视或动漫场景，以及根据用户的操作发生变化的连续画面和音乐作品，如游戏中的音乐和歌曲等。游戏直播并不涉及计算机程序本身，因为受众并不能因此获得代码化指令序列本身。但是，受众可以感知游戏画面以及音乐。换言之，游戏直播实际上传播了游戏中的影视作品和音乐作品。
需要指出的是，在我国首例涉及游戏直播的案例“上海耀宇文化传媒有限公司诉广州斗鱼网络科技有限公司案”中，判决书认为：
我国著作权法保护的对象是在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。由于涉案赛事的比赛本身并无剧本之类的事先设计，比赛画面是由参加比赛的双方多位选手按照游戏规则、通过各自操作所形成的动态画面，系进行中的比赛情况的一种客观、直观的表现形式，比赛过程具有随机性和不可复制性，比赛结果具有不确定性，故比赛画面并不属于著作权法规定的作品，被告使用涉案赛事比赛画面的行为不构成侵害著作权。
该表述曾让不少人认为，法院否认游戏画面可构成影视作品，但笔者对此有不同解读。从本案事实来看，原告从涉案电子游戏著作权人处获得了在中国大陆地区对游戏赛事的“独家的视频转播权”，在转播过程中，其不仅使用了软件截取的比赛画面，还插入了比赛解说和直播间画面等内容，并非仅仅单纯地对比赛画面进行直播。在这种情况下，法院实际上要解决的问题是：在游戏进行过程中，因选手的操作而形成的画面，是否构成了一个不同于游戏中所含影视作品的新作品?换言之，法院的上述表述，并不涉及电子游戏中所含画面是否为影视作品，它仅是否定了用户在玩游戏的同时创作出了新作品的观点。
确实，用户运行涉案游戏程序而形成的画面，不可能超出程序设计者设定的范围。无论是游戏画面的场景、人物形象和人物的各种姿势，都是程序中预设的。用户只是通过个性化的操作将游戏程序中原本就包含的各种可能性中的一种加以实现而已，因此并没有创作出有别于原有作品的新作品。因此，对于游戏直播而言，问题的关键并不是游戏中是否包含了作品，以及作品著作权的归属，而是直播涉及的专有权利。
那么，这种对作品的传播，涉及《著作权法》中规定的哪一种专有权利呢?如果电视台对一场游戏比赛的画面以无线方式进行了现场直播，该行为当然涉及《著作权法》中的“广播权”。但如果玩家仅是借助互联网进行了同步直播，其行为并非受“广播权”控制的行为。我国《著作权法》对“广播权”的定义是：“以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品……”。而通过互联网对游戏进程的直播，既不是以无线方式进行的传播，也不是在接收到某一广播组织的无线传播之后，再进行的无线或有线的转播。同时，该行为也不涉及“信息网络传播权”，因为它并不是一种“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的行为，即并非交互式网络传播行为。
但是，根据我国加入的《世界知识产权组织版权条约》(WCT)，著作权人应当享有一项广义的向公众传播权，能够涵盖以各种技术手段向公众传播作品的行为。类似于游戏直播的非交互式网络传播行为，当然也应当被纳入其中。对于受WCT保护的外国著作权人，我国负有保护其向公众传播权的条约义务，而对于本国权利人，我国也应提供同等保护，否则将出现“超国民待遇”。由于我国《著作权法》本身没有规定一项广义的向公众传播权，应当将《著作权法》规定的“兜底权利”——“应当由著作权人享有的其他权利”解释为涵盖该项权利。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。