1. 行为功利主义和规则功利主义的不同
行为功利主义亦称行动功利主义,是指现代西方一种主张直接以行为效果来确定行为正当与否的伦理学理论。
规则功利主义是功利主义的一支，其学说认为，若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。
行为功利主义与规则功利主义的区别
1、行为功利主义把行为理解为个别的行为直接以行为结果判断行为的正确与错误。
2、规则功利主义则把行为理解为行为的类，它不以每一特殊行为的结果来判断行为的正确与错误，而是以某一普遍行为的结果作为判断行为正确与否的标准。
3、行动功利主义者认为，行为的全部后果是决定该行为正当与否的唯一的与全部的标准，只要能造成最大的好结果的行为。就是正当的。
4、规则功利主义者则认为，这种观点把全部道德责任问题都变成了对行为结果的算计，这至少部分地曲解了道德判断的性质。
(1)功利社会游戏规则扩展阅读：
行为功利主义与规范功利主义的共同基本假设为
1.社会是唯名的，所谓大众或公众或公共利益，不外是个人利益的总和。
2.每一个人的行为动机皆属中性，即本无好坏或对错的价值判断。
3.功利主义者皆预设人是理性的动物，再把个人理性抉择的原则，应用在社会整体上，因此特别强调“大公至正的立法者”与“一视同仁”的概念。依照此一假设，功利主义者将自身设想为大公无私的立法者，将社会上每一个人都比拟为一条直线，然后再将权利、义务以及所有社会资源等，依据最大效益的原则，进行合理的分配。
2. 什么是没有社会功利目的的他是强调过程表现和儿童自主的活动，它能够在最大程度上影响儿童的自然发展1
所谓的社会功利的目的就是在做某一件事情的时候，更多的不是考虑这件事情本身，而是考虑这件事情的社会价值。
3. 如何面对功利的社会
面对公立的社会，我们要保持一个平和的心态，正确面对自己的内心，不禁不惧，不慌不恐，坦然面对一切问题
4. 我们现在的社会是一个功利的社会吗
个人感觉整个社会，除了农村山区的人，实诚一些，一般城市的人，都比较功力，但是有些修养好有道德的人，就不会那么功利
5. 功利的社会如何做自己
穷则独善其身，达则兼济天下
6. "三个字"游戏方法
游戏方法是：选出一个人当鬼，其他同学当人。如果鬼来了，就必须说三个字的词，还要站在原地不动，等另一个人拍你，你才可以动，否则那个人就会变成鬼，而之前的那个鬼就会变成人。
拓展资料：
游戏是一种基于物质需求满足之上的，在一种特定时间、空间范围内遵循某种特定规则的，追求精神需求满足的社会行为方式。
游戏有智力游戏和活动性游戏之分，前者如下棋、积木、麻将、打牌等，后者如追逐、接力及利用球、棒、绳等器材进行的活动，多为集体活动，并有情节和规则，具有竞赛性。当前日常用语中的“游戏”多指各种平台上的电子游戏。电子游戏有单机游戏和网络游戏。
游戏定义
1、柏拉图的游戏定义：
游戏是一切幼子（动物的和人的）生活和能力跳跃需要而产生的有意识的模拟活动。
2、亚里士多德的游戏定义：
游戏是劳作后的休息和消遣，本身不带有任何目的性的一种行为活动。
3、拉夫.科斯特（索尼在线娱乐的首席创意官）的游戏定义：
游戏就是在快乐中学会某种本领的活动。
4、辞海定义：
以直接获得快感为主要目的，且必须有主体参与互动的活动。
这个定义说明了游戏的两个最基本的特性：
（1）以直接获得快感（包括生理和心理的愉悦）为主要目的。
（2）主体参与互动。主体参与互动是指主体动作、语言、表情等变化与获得快感的刺激方式及刺激程度有直接联系。
发展演变
游戏，伴动物而生。在动物世界里，游戏是各种动物熟悉生存环境、彼此相互了解、习练竞争技能、进而获得“天择”的一种本领活动。
游戏，随人类而造。在人类社会中，游戏不仅仅保留着动物本能活动的特质，更重要的是作为高等动物的人类，为了自身发展的需要创造出多种多样的游戏活动。
游戏，并非为娱乐而生，而是一个严肃的人类自发活动，怀有生存技能培训和智力培养的目标。
游戏理论
本能说:德国诗人和剧作家席勒认为，“人类在生活中要受到精神与物质的双重束缚，在这些束缚中就失去了理想和自由。于是人们利用剩余的精神创造一个自由的世界，它就是游戏。这种创造活动，产生于人类的本能”。
剩余能量说:英国哲学家赫伯特·斯宾塞认为，“人类在完成了维持和延续生命的主要任务之后，还有剩余的精力存在，这种剩余的精力的发泄，就是游戏。游戏本身并没有功利目的，游戏过程的本身就是游戏的目的”。
练习理论:德国生物学家谷鲁斯认为，游戏不是没有目的的活动，游戏并非与实际生活没有关联。游戏是为了将来面临生活的一种准备活动。
宣泄理论:弗洛伊德认为，游戏是被压抑欲望的一种替代行为。
文化起源理论：约翰·赫伊津哈认为，游戏是文化中的固有成分，游戏所代表的竞赛精神和休闲精神，促进了社会发展。
7. 什么是功利主义
冯友兰认为的功利
一个人可能意识到他自己，为自己而做各种事。这并不意味着他必然是不道德的人。他可以做些事，其后果有利于他人，其动机则是利已的。所以他所做的各种事，对于他，有功利的意义。
穆勒认为的功利
功利主义即为“达到最大善”，即得到最大的（或尽可能大的）幸福，又或者，“达到最大恶”，即减缓或预防最大的（或尽可能大的）痛苦和不幸。“功利主义的标准不是指行为者自身的最大幸福，而是指最大多数人的最大幸福。”人类发展的内在要求绝不是让人成为自私自利之徒，而是在于某种更高的追求，即充分体现人何以为人的实质。
功利主义根据应用的方式可分为以下几种：
情境
情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。
举个例子，像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。
对情境功利主义的定义可以参考下面一句话：
“某个行为仅在全体快乐值不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时为善，此为情境功利主义。”
普遍
普遍功利主义重视的是“若每个人都按照我现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子？”最明确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富？”按照情境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以促进最大快乐值，但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么作，那社会会变成什么样子？
规则
其学说认为，若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。常见的应用可见于交通规则，不能像情境功利主义那样，视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开，而是根据既定的规范。若大家都能遵守交通规则，那么交通就能安全便利（最大快乐值）。 但需要注意这个规则制定时的合理性。也有批评学者认为实际是变化的，这种规则若不能紧跟变化会最终走向不合理。
有人认为，普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种。
8. 求一篇以"游戏规则"为主题的1000字论文
从游戏规则看文化差异
摘要：在各个民族的成长史上，游戏一直是一种很重要的文化活动，各种游戏方式的演进又随着各民族文化
生活的进步，难免带上其民族所特有的文化气息，本文就是想通过将中外一些具有相同类型的游戏形式对比起来进
行分析，从中提炼其在文化上所存在的差异性。
关键词：游戏，文化，规则，差异；引言
在不同民族的游戏类型中，有这样几个大类的游戏形式
可以说是不同的民族都拥有的，那就是角力游戏，猜谜类游戏
和棋类游戏。其中角力类的游戏可说是属于力量上的比拼；猜
谜和棋类游戏则属于脑力和智力的较量。那这样一些游戏具
体在规则上有哪些不同，这些不同又反映着怎样的文化背景
差异呢？
一、角力游戏
首先说说角力，这是人用自身的力量而不借用任何工具
去战胜对手的一项游戏活动，也是人类最早的游戏之一。而人
与人之间的角力游戏应该是在人类诞生并发展到相对文明时
期才建立起来的。太早，则人类社会还处于蛮荒时代，对抗的
主要目地是为了杀死对手而获取食物，不可能会有“战胜你，
但不会取你性命”的规则界限。
就是这样一项单纯力量上的对抗，仍可以看出中西方在
重视点上的不同。就笔者的归纳认为“西方人重视以力量取
胜，东方人重视以技巧取胜”。这个判断有没有根据呢？看些例
子吧。
我先将目光关注到被认为是西方文明源头的古代希腊文
明上。在古代希腊，最著名的就是古代奥运会，而角力这个游
戏活动在公元前708年的第十八届古代奥运会上被列为了正
式项目。当时比赛的规则有个特点，就是上场角力的选手之间
不需要按体重来分辨级别，是一项无差别的身体对抗。角力的
主要克敌方式是将对手抱住或者举起来，然后摔在地上。
这就造成了一种状况，那些身体魁梧，力量占上峰的选
手，往往会在比赛中比个头小的选手容易获得先天的优势。另
一方面，胜利者是可以获得相当的荣誉的。比如在公元前540
年-公元前512年间连续将角力冠军的称号保持了三十年
（蝉联六界）的金牌选手，米伦。不仅被当时的人们称誉为“大
力神”的化身，同时他英伟的身躯还被制成青铜雕像，威风凛
凛的竖立在宙斯神庙里让信徒供奉。对于一个凡人来讲，这种
无上的荣誉又有哪一个人不想拥有呢？对胜利的渴望和荣誉
的追求使角力选手们采取各种方法来促使自己的身体锻炼得
更加魁梧强壮。
在中国，角力的游戏从很早就开始了。在湖北省江陵县凤
凰山一座秦代墓地出土的木蓖上，就绘制着三名男子进行角
力比赛的场景。
虽说比拼的都是力量，但可能是血统与文化都不尽相同
的缘故，东方人身体条件的优势不像西方人那么强调，仅靠单
纯的魁梧取胜，反而是发展了各种技巧，从搏斗，摔跤，武术等
各种对抗手段中，综合出了一种独特的角力游戏方式—相扑。
这里的“相扑”与现在日本的相扑可是两码事，虽说已是
失传的技艺，但是在古代的文献特别是宋代文献中可是多有
记载。最著名的要算古典名著《水浒传》中，描写相扑的就有武
松对蒋门神，焦挺对李逵，燕青对任原，对高俅等好几个段落。
其中，“浪子”燕青与“擎天柱”任原的对战堪称一场职业对决。
笔者就试着从这篇段落的描写中来对“中国式角力”的相扑一
探究竟。
首先从故事情节可以看出，相扑的双方在比赛之前，上场
不分体重，也是属于无差别格斗流；从双方的体格来看,任原
是“身长一丈，貌若金刚，约有千百斤气力”，明显是力量型选
手，而燕青的体格不属于魁梧型，身体上并不占优势。那么比
赛会是任原胜吗？第七十四回是这样描写的：“任原却待奔他，
被燕青去任原左胁下穿将过去。……又在右肋下钻过去。大汉
转身终是不便，三换换得脚步乱了。燕青却抢将入去。用右手
扭住任原，探左手插入任原交裆，用肩胛顶住他胸脯，把任原
直托将起来，头重脚轻，借力便旋四五旋，旋到献台边，……把
任原头在下脚在上，直撺下献台来。”游戏结果很有看头，燕青
发挥了自身灵活矫健的特点，使任原自乱阵脚，接着借力打
力，将对手战胜。正如比赛前燕青在宋江面前说出的相扑秘诀
一样“有力使力，无力斗智”，这里的智，当然指的就是技巧性
的手段。
角力运动发展到明清之际，发展为中国式摔跤，并且，跤
术已达到较高水平。在双方对抗时，讲究“眼似闪电，腰如盘
蛇，脚似铁钻”，发展出多种技术动作，如“捞，磨，端踢，穿档
靠”等等，都是强调以技取胜，而不是单纯的比拼力量。由此可
以看出在角力游戏上，东西方的差异。
二、猜谜游戏
猜谜的游戏活动在人类社会中有着悠久的历史。它伴随
着各民族自身语言与文字的不断进化，所派生的游戏规则也
有各自的不同之处。所体现的文化氛围也不一样。我的观点是
“西方谜语重视人与神，人与人的对抗，而中国的谜语重视人
与人关系的和谐”。
古代欧洲的人类社会，不同于中国以农业文明为源头，它
的文明兴起于海上，古希腊文明就兴起于爱琴海。最具代表性
的城邦雅典，就是一个近海国家。海上贸易与工商业的发达，
派生的文化就会强调开拓与进取，不断的海外侵略与海外殖
民，使“挑战与征服”成为西方人理所当然的要求。谜语这种独特的语言形式，所反映的也就是“人与神，与人之间相互对抗，
冲突”的氛围。
比如在古希腊神话中很著名的“斯芬克斯之谜”。斯芬克
斯是古希腊神话中的恶神，在悲剧家索福克勒斯的悲剧《俄狄
浦斯王》中，它被描绘为长着美女的头和狮子的身体，坐在忒
拜城附近的悬崖上，拦住过路的人，问他们这样一个谜语：“什
么动物早晨用四条腿走路，中午用两条腿走路，晚上用三条腿
走路？腿最多的时候，也是它走路最慢，体力最弱之时”。我们
撇开谜语所蕴含的美学与哲学问题不谈，来关注一下这个谜
语的规则：要知道，如果路人猜不出答案，斯芬克斯可以立即
将其撕成碎片，已不知有多少人死在这条谜语之下。
在“谜语的对错=生死抉择”的游戏规则下，人与神的对
抗，冲突反映的还不明显吗？了解希腊神话的人都知道，谜底
最终由英雄俄狄浦斯毫不犹豫地（注意这一点）回答出来：
“人！”而斯芬克斯则履行了所订下的游戏规则，自己从悬崖上
摔下跌死了。在此次交锋中是人神之争。
猜谜本是游戏娱乐之事，没想到得出正解的结果会如此
残酷。只能是再次说明，在西方人的眼中，猜谜的过程是一件
多么具有对抗性的事情。
相比起西方人猜谜语，中国人之间猜谜就要和谐多了。中
国的谜语最先开始是有功利作用的，最早的谜语可以上溯到
春秋时代，那时的诸侯和君王，自恃位高权重，对过于直白的
话听不进去的。而策士们为了能够将自己的主张传达给君王
而又要注意将话说得委婉，曲折一些，就会借用谜语的形式来
表达意见。
一个很有代表性的例子，就是司马迁所著《史记·楚世家》
中楚庄王的故事：楚庄王即位三年以来，不思进取，而是日夜
为乐，还开出规矩“谁敢说三道四的，杀无赦！”———对策士们
来说又是一场生死抉择。这时大夫伍举就给楚庄王出了个谜
语：“有一只大鸟，停留在楚国的朝堂上，三年不飞，也不叫，请
问大王，这是什么鸟呀？”
伍举的语言既没有越过楚庄王定下的规矩，同时一样对
庄王的行为进行了讽喻。楚庄王当然听出了他的意思，在这里
中国人表达方式与西方人直言直语的做法就完全不同了。庄
王并没有直接给出伍举答案“就是指我呀！”而是也绕着弯地
作了回答：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。你
的意思我知道了。”于是君臣皆大欢喜，后来楚庄王果然励精
图治，成为一代霸主。在这里，猜谜成为了君臣之间交流的一
种方式，比起西方人之间猜谜剑拔弩张，相互对抗的架势，中
国人更加含蓄。至于那种方式更佳，那就仁者见仁，智者见智
了。
三、棋类游戏
棋类游戏应当是各种游戏中最具代表性的智力较量游戏
了。而在中西方的游戏中，我觉得最有可比性的棋类游戏是中
国象棋和国际象棋。象棋本是印度人发明的游戏，将残酷的古
代战争场面，抽象在了有64个格子的棋盘上。然而传入了两
种不同的文化圈，在游戏规则上就产生了明显的不同。我觉得
“中国象棋注重防御，局面保守；国际象棋强调进攻，局面充满
变数”。
首先从棋盘上看，中国象棋的棋盘比国象多了一道分界
“楚河、汉界”，将战场分割为南北两方，将各自固有的领地进
行了划分。并且从开局伊始，就通过子力的平衡营造了一个坚
固的防御工事。
再来看看棋子，中国象棋和国际象棋两者关键的棋子都
是王将。在封建时代，君王是国家最高统治者，所以下棋的胜
负取决于王将的存亡。只要王将不被吃掉，就不能算失败。在
这点上，两者是没有异议的。但是以其他的子对王的保卫重视
程度来看，外国象棋中“王”的待遇，显然比不上中国象棋中
“将”，“帅”的待遇。在中国象棋中，保护王将的任务，除了有两
名贴身侍卫“士”在九宫格之内为王挡驾之外，在领地之内的
区域还有“相”和“象”形成的外围防御圈。这就已经消耗了一
整盘棋中进攻力量的1/3,且不说还有“蹩马脚”，“塞象眼”，
“相”和“象”不可跨越河界的游戏规则。这都无形中使中国象
棋棋子进攻的威力减弱，从而形成一种重防御，力保本土不失
的态势。往往是注重防御的一方，在顶住对方的进攻之后，可
以获得反败得胜的机会。
如果将棋盘上的情形与实际的中国古代战场进行类比的
话，不难发现许多文化上的相似之处。
中国古代社会属于农业社会，并深受儒学“仁爱”思想的
影响，强调的是“安民守土”。中国历代统一王朝的军队很少发
动大的对外侵略战争。反而多体现的是当外族入侵，为了保卫
江山社稷而不惜一切代价的守土思想。远的有明代著名将领
抵抗日本海盗，反抗入侵的战争，近的有中国近代八年抗日战
争。棋局小世界，浓缩的是世界大棋局。中国人追求稳定，注重
国土防御的理念就体现在了象棋的棋盘上。
而在国际象棋中，棋盘没有明显的界限。哪一方胜利，所
有的地盘就都是它的。“王”的位置也很自由，“王”走到哪里，
国土就到哪里，很富有冒险精神。从局面来看，在开局初期，
“王”的位置靠后，被其他子团团围住，看不出什么。游戏后期
特别是残局阶段，“王”却可以成为中坚的进攻力量。在棋盘
上，双方的“王”相互对抗的局面经常出现，这点与中国象棋中
“将”，“帅”的位置完全不同。再看其他棋子的规则，都分别具
备不同的攻击力，其中攻击力最强的无疑是“后”，横、竖、斜走
均可，可以控制1/3的战场。即使是攻击力最弱的“小兵”，在
连成兵阵之后，也会成为对手一道难以逾越的屏障。特别是当
小兵一步一步冲到底线之后，就可以升格成为“王”以外的任
何兵种。试想当局面不利于你时，你靠将小兵推到底线进而升
变为最强的棋子“后”，局面是不是会发生彻底逆转呢？
之所以中国象棋与国际象棋在规则上有许多差异，可能
的原因是中国象棋的成形期大致在宋朝时候，之后便没有在
规则上有太大的变化，自然保留着许多封建社会的秩序观和
等级伦理观。国际象棋的定型期大致在文艺复兴时期，而欧洲
的文艺复兴，正是贯穿着强调人性解放思想的时代，文化的巨
变肯定会影响到社会结构的巨变，反映在棋盘上最好的例子
就是“小兵”。虽然出身低微，但是并不用视死如归，只要迈步
向前，小兵也能当将军，无疑正是人性解放思想在棋盘游戏上
的体现。
世界上的游戏有千百种，不同的历史，社会背景下派生出
的游戏规则自然都会不一样。笔者无意评判规则的优劣问题，
毕竟所谈的内容是让人娱乐，使人愉悦的游戏。在规则的差异
上，“求同存异，兼容并蓄”应该是最好的选择。
参考文献：
[1][德]斯威布.古希腊神话与传说[M].北京:燕山出版社.2001.
[2][美]亨得里克.房龙.圣经的故事[M].北京：中国社会科学出版社，
2003.
[3]施耐庵.水浒传[M].北京:人民文学出版社，1990.
[4]司马迁.史记[M].北京:中央民族大学出版社，2007，40.
[5]刘适兰.从国际象棋与中国象棋的异同看中西方文化的差异[J].武
汉体育学院学报，2003，37（5）.
9. 行动功利主义和规则功利主义的区别
1、两学说主张完全对立
行为功利主义：人在选择行为时，必须估量自己的处境，直接根据功利原则行动，即选择一种不仅为自己，而且能为所有与此相关的人带来最大量的好结果，并能把坏结果减少到最低限度的行为。
规则功利主义：若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。常见的应用可见于交通规则，不能像情境功利主义那样，视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开，而是根据既定的规范。若大家都能遵守交通规则，那么交通就能安全便利（最大快乐值）。
2、判断行为正当错误的观点不同
行动功利主义者认为，行为的全部后果是决定该行为正当与否的唯一的、全部的标准，只要能造成最大的好结果的行为，就是正当的。
规则功利主义者则认为，这种观点把全部道德责任问题都变成了对行为结果的算计，这至少部分地曲解了道德判断的性质。
3、思考方式不同
例如，在决定人们是否可以为了自己的方便而不遵守诺言时，行动功利主义者考虑的是不避守诺言能否在总体上造成更好的结果，而规则功利主义者则要考虑在下述两种情况中，何者能在总体上造成更好的结果，即
(1)人们都普遍遵循“只要对己方便，就可不遵守诺言”；
(2)要求人们“不论对己方便与否，都要遵守诺言。
(9)功利社会游戏规则扩展阅读：
规则功利主义是一种颇为不同的观点，也被认为是穆勒所创立而近来一直很流行的。
和规则道义论一样，这种理论强调规则在道德中的重要性，并坚持认为，我们一般地说——如果不是永远如此的话——人们是根据一条规则，如要说老实话这条规则，来断定在特殊情况中应该怎么办，而不是根据在该特殊情况中，什么样的特殊行为会产生最好的结果作出这种断定的。
但是，与道义论不同，规则功利主义又认为，我们总是根据哪些规则会为每一个人增进最大的普遍善来决定我们所采取的规则，这就是说，问题并不在于哪一个行为具有最大的效用，而在于哪一条规则具有最大的效用。
功利原则在通常情况不是用于决定应该采取什么样的特殊行为(这通常是由规则来决定的)，而是用于决定采取什么样的规则。必须在功利基础而不是在任何其他基础上来选择、维持、修改和更换规则。功利原则仍然是终极标准。
但要从规则的角度而不是从具体判断的角度来引用这一原则。从贝克莱到R·B·布兰特一些作者都宣扬这种观点。
参考资料：网络-行为功利主义
参考资料：网络-规则功利主义